Când Black Panthers purtau arme, conservatorii susțineau controlul armelor
Un membru al partidului Pantera Neagră deține o pușcă în afara Capitolului de Stat din California, la 2 mai 1967, în timpul unui protest împotriva unui proiect de lege care interzicea transportul de arme încărcate în public.
Imaginile din cele două împușcături în masăweekendul trecut - îna plâns președintele Barack Obamala televiziunea națională. Sentimentele de deznădejde și inutilitate ale americanilor în fața violenței cu armele au fost confirmate de nenumărate ori.
În aceeași perioadă de timp, am văzut partizanatul politic crescând. Mai ales din 1994 - când Newt Gingrich și un nou val de republicani au pus mâna pe Congres în așa-numita Revoluție Republicană, rescriind un nou Contract cu America - atitudinile politice s-au deplasat către poli. Americanii din ce în ce mai mult sortează-se după structura credințelor politice , iar apartenența politică a devenit o principiul din ce în ce mai central al identității individuale . În 1994, Congresul a adoptat, de asemenea, interdicția armelor de asalt, care s-ar dovedi a fi ultima piesă majoră a legislației federale care restricționează deținerea armelor.
De atunci, problema violenței cu armele și cum să o rezolvi - ca în aproape orice problemă politică - are cartografiat îngrijit peste diviziunea politică din ce în ce mai polarizată. Mulțumită, în mare parte, grupurilor de interese precum Asociația Națională a Rifelor și Societatea Federalistă, poziția generală conservatoare pro-gun a devenit absolutistă și intolerantă la orice reformă. În calitate de fost reprezentant republican al Congresului, Scott Rigell - care s-a confruntat cu critici acerbe după ce a rupt rândurile pentru a încerca să adopte legislația bipartizană de control al armelor după Sandy Hook - a declarat recent estilltravel News , Conținutul nu contează; dacă este legat de arme, ei se vor opune.
Și astfel, în urma fiecărui incident de violență în masă, ne găsim într-o buclă partizană frustrant de familiară. Politicieni democrați din Chuck Schumer la Alexandria Ocasio-Cortez exprimați revoltă și cereți acțiune congresuală. Politicieni republicani oferă gândurile și rugăciunile lor acum clișee. Politicienii democrați vor continua critica ANR ; Republicanii vor rămâne tăcuți. Nu se vor întreprinde acțiuni. Nimic nu se va schimba. (Pare încă prea curând să spunem dacă este liderul majorității Senatului, Mitch McConnell o nouă disponibilitate discutarea unei facturi care extinde verificările de fond pentru cumpărătorii de arme va duce la orice schimbare semnificativă.)
Oamenii participă la o veghe de rugăciune la lumina lumânărilor în apropierea scenei unei împușcături în masă care a lăsat 22 de morți pe 5 august în El Paso, Texas.
Dar nu a fost întotdeauna așa. De fapt, în lunga istorie a politicii armelor din această țară, o istorie care datează de secole în urmă, acest model de partizanat și inacțiune este o dezvoltare relativ recentă. Nu cu mult timp în urmă, au existat conservatori în această țară care au acceptat și chiar au sprijinit legislația pentru a restricționa utilizarea și proprietatea armelor - la fel ca și ANR.
În 1963, imediat după asasinarea președintelui de atunci, John F. Kennedy, a șocat națiunea, senatorul democrat Thomas Dodd din Connecticut a propus întărirea unui proiect de lege în curs de control al armelor care ar interzice, printre alte măsuri, achiziționarea de arme prin corespondență. Tocmai prin poștă Lee Harvey Oswald a obținut pușca folosită în cele din urmă pentru uciderea președintelui.
Vicepreședintele executiv al ANR de atunci, Franklin Orth, a depus mărturie despre proiectul de lege la Congres și în mărturia sa a lăudat interzicerea comenzii prin poștă : Nu credem că orice american sănătos, care se numește american, poate obiecta la plasarea în acest proiect a instrumentului care l-a ucis pe președintele Statelor Unite. ANR a aprobat proiectul de lege privind controlul armelor, care nu era în afara pasului cu rolul stabilit al grupului ca autoritate în practicile sigure și responsabile ale armelor de foc; NRA avea a contribuit la elaborarea legislației privind controlul armelor în trecut, inclusiv Legea Națională a Armelor de Foc din 1934 și Legea Federală a Armelor de Foc din 1938.
În 1968, după ani de dezbateri, în Camera Reprezentanților a trecut o iterație ulterioară a proiectului de lege al lui Dodd 305-118 , cu 157 de democrați și 147 de republicani care votează pentru. Atunci a trecut în Senat, cu sprijinul a 39 de democrați și 31 de republicani - cu alte cuvinte, cu un nivel de sprijin bipartisan care este aproape inimaginabil pentru orice proiect de lege de control al armelor de astăzi.
Imaginea despre cine poartă arme în imaginația populară s-a schimbat din 1967.
Asasinarea lui Kennedy - și, cu doar câteva luni înainte de adoptarea proiectului de lege din 1968, asasinarea atât a lui Martin Luther King Jr., cât și a senatorului Robert F. Kennedy - au contribuit fără îndoială la susținerea Legii privind controlul armelor. Dar un eveniment și mai grăitor din istoria sprijinului conservator pentru controlul armelor se desfășurase cu un an mai devreme pe cealaltă parte a țării: Mai 1967 confruntare între membrii înarmați ai Partidului Pantera Neagră și legiuitorii statului din California din Sacramento, care votau asupra unui proiect de lege de stat care viza Black Panthers făcând ilegal ca ei (sau oricine altcineva din California) să poarte arme încărcate în public.
În cartea saGunfight: Battle for the Right to Bear Arms in America, precum și într-un seminal 2011 piesa în Atlantic pe această temă, profesorul de drept UCLA, Adam Winkler, detaliază o istorie contraintuitivă a controlului armelor. Proiectul de lege din California din 1967 și protestul lui Black Panthers împotriva acestuia reprezintă o parte semnificativă a acelei istorii și merită revizuite, deoarece ne amintesc că dezbaterea despre modul de abordare a violenței cu armele nu a fost întotdeauna aproape la fel de partizană sau înrădăcinată, așa cum este azi. Și, ca și în cazul multor alte probleme din politica americană, dezbaterea a fost de fapt în mare parte despre rasă .
Imaginea lui care poartă arme în imaginația populară s-a schimbat din 1967. Și pe măsură ce fețele celor care susțin și poartă arme de asalt au devenit mai albe și mai conservatoare - și pe măsură ce al doilea amendament a fost invocat mai rar în contextul justiției rasiale și al auto-apărării colective și mai des în contextul vânătorii și al autoapărării individuale - politica controlului armelor s-a schimbat drastic.
Ceea ce ar putea arăta astăzi ca o poziție de principiu, fără compromisuri, pe care ANR și mișcarea conservatoare modernă și-au asumat drepturile asupra armelor, este mult mai puțin îndelungată decât pare. Cu puțin peste 50 de ani în urmă, a fost sacrificat în numele unei priorități politice superioare: subcotarea susținătorilor radicali ai justiției rasiale a căror insistență în exercitarea drepturilor lor constituționale a amenințat dominanța politică și socială a americanilor albi într-un mod pe care conservatorii albi nu l-au putut accepta.
Arhiva Bettmann / Bettmann Doi membri ai Partidului Pantera Neagră au fost întâmpinați pe treptele Capitoliei de Stat din California în Sacramento, 2 mai 1967, de către locotenentul de poliție Ernest Holloway.
Până în 1967, nou-formatul,Partidul Black Panther din Oakland a făcut ca afișarea publică a armelor să fie esențială pentru puterea sa de organizare. În acel an, partidul a publicat un Program în zece puncte prezentându-și cererile și convingerile, enumerând locuința, ocuparea forței de muncă, educația, sfârșitul proiectului și abolirea completă a închisorilor pentru bărbații negri ca principii de bază ale noii sale platforme politice. Condusă de figuri carismatice precum Huey Newton și Bobby Seale, mișcarea emergentă a fost mai tânără, mai revoluționară în filosofie și mai confruntatoare în strategie decât mișcarea de protest nonviolentă a lui King.
Probabil că, în consecință, platforma a inclus și această declarație: Credem că putem pune capăt brutalității poliției din comunitatea noastră neagră organizând grupuri de autoapărare negre dedicate apărării comunității noastre negre de opresiunea și brutalitatea poliției rasiste. Al doilea amendament la Constituția Statelor Unite ne oferă dreptul de a purta arme. Prin urmare, credem că toți negrii ar trebui să se înarmeze pentru autoapărare.
Panterele a spus recruților că arma este singurul lucru care ne va elibera - ne va câștiga eliberarea. Cu doar câțiva ani mai devreme, Malcolm X apăruse într-un fotografie iconică din 1964 în revista Ebony pozând cu o pușcă, creând o reprezentare vizuală izbitoare a strategiei sale prin orice mijloace necesare de luptă pentru justiția rasială.
Newton și ceilalți membri ai partidului au profitat de legile permise de transport deschis din California pentru a confrunta în mod direct forțele de ordine, poliția poliției . În parte apărători publici și în parte patrulă de securitate, membrii partidului au ascultat frecvențele poliției din Oakland la radio cu unde scurte și, când au auzit ofițerii care se pregăteau să facă o arestare, s-au repezit la fața locului cu cărți de drept și arme încărcate. Discuțiile nu au devenit niciodată violente, dar au oferit o aparență de protecție - legală și fizică - pentru cei care interacționează cu poliția.
Strategia flamboaiantă și confruntativă a partidului a ajuns la un crescendo la 2 mai 1967, când membrii Partidului Pantera Neagră s-au dus la California State Capitol pentru a protesta împotriva unui proiect de lege pe care îl considerau o amenințare existențială. Proiectul de lege a fost propus de un republican conservator numit în legislatura din California Don Mulford , care a încercat să interzică transportul public de arme de foc încărcate în stat - o mișcare vizată în mod clar pentru a desființa sau a slăbi Panterele Negre prin incriminarea tacticii lor de semnătură. NRA a sprijinit proiectul de lege al lui Mulford , care era în concordanță cu poziția moderată pe care organizația o adoptase asupra legislației privind controlul armelor de-a lungul majorității istoriei sale până în acel moment.
Întotdeauna era vorbacarefolosea armele.
Pe 2 mai, 31 de membri ai Partidului Panterei Negre, condus de Seale, au intrat în capitala din Sacramento cu arme încărcate pentru a protesta împotriva politicii propuse, care a fost concepută, potrivit lui Seale , pentru a [ține] negrii dezarmați și neputincioși. Cu armele îndreptate spre tavan, membrii partidului au intrat pașnic în legislativ pentru a le cere dreptul de a purta. Protestatarii au ținut o conferință de presă de facto, reiterându-și cererile de justiție rasială; după aceea, grupul a fost arestat de poliția din Oakland sub acuzația că a conspirat pentru a întrerupe sesiunea legislativă care a avut loc în interior.
La acea vreme, guvernatorul statului era Ronald Reagan, care a adoptat o poziție publică în favoarea proiectului de lege al lui Mulford. De fapt, el a lăudat controlul armelor în general, spunând reporterilor că nu a văzut niciun motiv pentru care astăzi, pe stradă, un cetățean ar trebui să poarte arme încărcate și să numească posesorul de arme un mod ridicol de a rezolva problemele care trebuie rezolvate în rândul oamenilor de bunăvoință. Curând a semnat legea Mulford Act și este încă în vigoare în California.
Dar în deceniul care a urmat, a avut loc o schimbare dramatică. În 1977, un lovitură de stat internă în cadrul ANR ar conduce pivotul organizației către lobby agresiv împotriva controlului armelor, citând - ca Black Panthers - al doilea amendament ca temei pentru drepturile indivizilor de a deține și de a purta arme. Reagan avea să urmeze exemplul, iar în 1980 era el aprobat primul candidat la președinție de noua ANR anti-reglementare. La o strângere de fonduri a Partidului Republican din 1983, în California, la doi ani după ce el însuși a fost împușcat într-o tentativă de asasinat, Reagan a exprimat opinia că Nu veți obține controlul armelor dezarmând cetățenii care respectă legea. Există o singură modalitate de a obține un control real al armelor: dezarmați tâlharii și infractorii, blocați-i și, dacă nu aruncați de fapt cheia, măcar pierdeți-o mult timp.
Nu este atât de greu de imaginat că Reagan - a cărui voce poate fi auzită pe un casetă lansată săptămâna trecută numirea unor maimuțe negre care încă nu se simt confortabil purtând pantofi - ar fi putut clasifica membrii Partidului Pantera Neagră drept hoți și criminali, mai degrabă decât ca cetățeni care respectă legea. Și în acest sens, ceea ce ar putea părea o față surprinzătoare în rândul politicienilor conservatori, de la susținerea controlului armelor până la opunerea acestuia, este de fapt consecvent. Întotdeauna era vorbacarefolosea armele.
David Becker / Getty Images Fermierul Cliven Bundy vorbește la un miting pe 24 aprilie 2014, la Bunkerville, Nevada.
În anii 1860,după războiul civil, mai multe state din sud au adoptat măsuri rasiste de control al armelor care au fost concepute în mod explicit dezarmează sudicii negri nou eliberați . Și în anii 1930, președintele ANR Karl T. Frederick a contribuit la elaborarea legislației să restricționeze transportul ascuns de arme la nivel de stat ca răspuns la violența armelor în orașele pe care mulți americani le-au asociat cu imigranți italieni (care nu erau neapărat, la acea vreme, considerat alb ).
Avansează aproximativ 75 de ani și amintește-te de fermierul din Nevada, Cliven Bundy, care, susținut de trei miliții , a condus o confruntare armată împotriva forțelor de ordine federale în 2014. Bundy nu a protestat împotriva brutalității poliției, nici asupra lipsei de locuințe, educație sau siguranță; pur și simplu nu a recunoscut legitimitatea guvernului federal și și-a apărat dreptul (autoproclamat) la lăsați vitele să pășuneze pe terenuri deținute de autoritățile federale timp de decenii fără să plătească taxe, el îi datora guvernului pentru acest lucru.
Deși Bundy a fost în cele din urmă arestat doi ani mai târziu - până la urmă, încălca legea - reacția de către politicieni în 2014 s-a estompat în comparație cu răspunsul lor la demonstrația politică pașnică a Partidului Pantera Neagră în legislatura din California cu jumătate de secol mai devreme. Nu au fost adoptate măsuri de control al armelor - și este inutil să spun că NRA nu a aprobat nicio legislație rezonabilă privind controlul armelor de această dată. De fapt, vara trecută, președintele Donald Trump iertat doi extremiști anti-guvernamentali ale căror condamnări pentru comiterea unui incendiu de terenuri federale au inspirat un al doilea conflict armat al familiei Bundy în 2016.
Când Philando Castile, un bărbat negru, a fost ucis de un ofițer de poliție în timpul unei opriri de trafic în 2016, în timp ce purta o armă și un permis legal pentru aceasta, ANR nu a oferit pledoaria puternică și necalificată pentru care este cunoscută; în schimb, atunci - purtătorul de cuvânt al ANR, Dana Loesch, în esență blamat Castilia pentru propria moarte.
Tinerii de astăzi din Statele Unite formează cea mai diversă generație rasială pe care a văzut-o vreodată țara. Ei sunt, de asemenea, cei mai conștienți de influența profundă și nesfârșită a raselor și rasismului asupra politicii și caracterului nostru național. Dar povestea deținerii armelor și a armelor a fost vândută ca o ciocnire fixă și clasică între conservatori și liberali - una în care alegătorii liberali, de rasă diversă din zonele urbane au favorizat întotdeauna controlul armelor, iar conservatorii albi, care susțin NRA, în zonele rurale au a apărat întotdeauna drepturile armelor. Și din cauza avantajelor politice structurale de care se bucură acum alegătorii din mediul rural cu tendințe conservatoare - de la o reprezentare disproporționată în Senat până la sistemul Colegiului Electoral - legislația privind controlul armelor se simte ca un vis condamnat.
Dar este esențial să ne amintim că acea diviziune politică a fost în mod intenționat încurajată de o mișcare conservatoare, condusă de un alt republican din California, Richard Nixon, al cărui Strategia sudică al rasismului cu fluierul câinelui a redefinit în mare măsură politica americană pentru generațiile viitoare. Opiniile privind controlul armelor nu au fost întotdeauna suprapuse atât de bine pe harta politică contemporană, încât strategia a ajutat la crearea.
Controlul armelor a fost odată acceptat, chiar aprobat, atât de Reagan - icoana conservatorismului modern - cât și de ANR, poate cea mai încăpățânată și mai eficientă organizație de advocacy pe care această țară a văzut-o vreodată. Controlul armelor era bipartidist - când cei mai vizibili cetățeni care respectă legea care dețineau armele erau negri. Și dacă politica acestei dezbateri s-a schimbat în trecut, nu există niciun motiv pentru care nu o pot face în viitor. ●
Joshua Manson este reporter independent cu sediul în Brooklyn. El este interesat de rasă, gen și justiție.